161bb5b9
Главная События Управление Директора Голосования Темы Полезное
Искать
Ликвидируем политическую монополию » Версия для печати
Место действия: прошлое
2009-09-25 Захар Прилепин
Место действия: прошлое
Письма далёкому другу

Писательница Людмила Улицкая вступила в переписку с зэка Михаилом Ходорковским. Их письма публикуются в «Новой газете», все желающие могут ознакомиться. Чтение и печальное, и нужное, и важное. И тональность задана Улицкой, как нам кажется, правильная, и ответы Ходорковского достойны: за каждым словом чувствуется человек спокойный и мужественный.

Одно странное чувство остаётся после прочтения этих писем. Кажется, что они извлечены откуда-то из архива, либо это некое вполне себе демократическое издание за ветхозаветный 1989-й год.

Объяснение этому простое: переписка в основном посвящена Советскому времени.

Людмила Евгеньевна много и с заметной брезгливостью говорит о мерзостях Советской власти, в итоге, совершенно непрошенное, возникает ощущение, что Ходорковского посадили году эдак в 1972-м.

Но ведь это не так.

Письма Людмилы Евгеньевны пестрят упоминаниями «Архипелага ГУЛАГа», КПСС, КГБ (Улицкая, правда, называет эту организацию ГКБ – что расшифровывается как городская клиническая больница) и т.п, и т.д.

Писательница считает необходимым рассказать о том, что считала для себя недопустимой любую общественную деятельность в Советском Союзе, и искренне удивляется, что Ходорковский вёл себя иначе – последний был активным комсомольским лидером, работал в государстве и на государство.

«Вы, - удивляется Людмила Евгеньевна, - удачно встроились в тогдашнюю машину, нашли в ней свой место <…> Особенно трогает невинность, с которой молодой человек готов пойти хоть в «оборонку», потому что родину надо защищать».

Нас в данном случае тоже несколько озадачивает то, что Людмилу Евгеньевну тронула готовность молодого комсомольца Ходорковского идти в «оборонку» - что, судя по контексту, является в понимании Улицкой поступком, мягко говоря, странным, если не сказать диким.

Верно ли мы поймём Людмилу Евгеньевну, если сделаем вывод, что оборонка Советскому Союзу была не нужна вовсе? И работать на обороноспособность этого государства могли люди только морально ущербные? А защищать его, в случае агрессии другого государства - готовность защищать – тоже ни в какие ворота?

Неправдой будет сказать, что событиям новейшего времени в переписке не уделено внимания вовсе: нет, там упоминаются и Ельцин, и Гайдар, и олигархи – и не самым лучшим образом оценивает их деятельность Улицкая.

Но это всё как-то мельком, будто петитом.

Объяснение такому раскладу, конечно, лежит на поверхности: писательница хочет понять и проследить жизненный путь своего собеседника, разобраться, проще говоря, как дошёл он до жизни такой невесёлой.

Но разбираясь с прошлым, иные из нас увязли в нём настолько сильно, что до настоящего так всерьёз и не добрались (едва-едва дотянулись рукой до Ельцина, посетовав на то, кого он взял в свои приемники, и остановились на этом месте как вкопанные).

В одном из рассказов замечательного писателя, эмигранта первой волны Гайто Газданова описывается семейная, уже немолодая русская пара «из бывших», живущая в Париже. Газданов с присущей ему иронией отмечает, что супруги ежедневно говорят и спорят о политике, но касаются событий, как минимум, двадцатилетней давности, скажем, деяния Победоносцева обсуждают, как самую насущную реальность. Но при этом революции 1917 года в их представлении вроде как и не было: она им непонятна и странна.

Надо сказать, что подобные аберрации мировосприятия сплошь и рядом происходят в наши дни – с представителями, так сказать, творческой либеральной интеллигенции.

Ни раз и не два на литературных семинарах и совместных творческих встречах размышлял я о чём-то подобном, слушая своих старших коллег; да слушая радио, глядя телевидение, или просматривая печатную прессу нет-нет да и встретишь человека, который на прямой вопрос о происходящем ныне в стране начинает свой ответ со слов: «…это мерзкая Советская власть…», а заканчивает его утверждением «…ничего в жизни я так не презирал как Советскую власть…»

Ну, хорошо, мерзкая, презирал – но разве об этом речь?

Слова о том, что «пока мы не истребим в себе Советское наследие, у нас ничего не получится» уже не работают: что вы, ей-Богу, без малого четверть века прошла с тех пор, как нет никакой Советской власти. Наследие было в пух и прах развеяно ещё году в 1990-м, когда четыре пятых населения страны эту власть истово ненавидело.

Сегодня, призывая избыть в себе «Советское наследие» мы смотримся столь же, и даже более карикатурно, как и большевики, добрые полвека сравнивавшие свои экономические достижения с 1913 годом, а все неприятности валившие на «наследие царского режима».

Максим Кантор в своей книге «Медленные челюсти демократии» точно подмечает, что раз уж мы решили ассоциировать коммунизм со Сталиным или, скажем, с застоем, то никуда не деться от того, что российская демократия – это собственно то, что мы вокруг себя видим ныне. И если российские либерал-демократы чуть что приносят любым «красно-коричневым» в качестве зеркала «Архипелаг ГУЛАГ» («…полюбуйтесь на то, что вы натворили со своим социализмом!») – то уж будьте добры сами на себя полюбоваться, внимательно осмотрев ландшафт вокруг себя в текущем 2009 году, это вы, это вами сделано, это вы так выглядите.

Возможно что Людмила Улицкая стремиться избежать слишком прямолинейных вопросов о современности просто из опасений осложнить и так непростое положение Ходорковского.

Но что-то подсказывает, что эти вопросы почти никто и не хочет задавать, ни политзаключённым, ни себе.

Лучше ещё раз атаковать мельницу бездарного Советского прошлого – хотя мельницы никакой нет, и возможность возвращения в Россию социализма кажется иллюзорным, и коммунисты перевелись как вид.

Да, есть опасность усиления диктатуры. Но это будет, во-первых, современная, во-вторых, российская, в третьих, либерально-демократическая диктатура. Во многом выпестованная в тёплых и честных ладонях творческой либеральной интеллигенции. Как было бы полезно всерьёз подумать на эту тему, хоть ненамного отвлекшись от Советской власти.

ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ » Все темы
СВОБОДА СЛОВА
Ликвидируем политическую монополию » Монополия
30 Арина Чайковская
Гражданское общество. Сейчас ульяновский проект «Виртуальное Гражданское Правительство» внедряется в Удмуртскую республику, Новосибирск, Красноярский край и Хабаровский край. Наши коллеги осваивают управление аналогичными порталами и наполняют картотеку чиновников своего региона.

30 Игорь Бойков
Убийство шейха. Итак, в Дагестане произошло очередное политическое убийство, ещё сильнее приближающее нас к кровавой смуте на южных рубежах страны.

30 Айрат Калимуллин
Радикальный ислам. Весной 2011 года смена руководства Духовного управления мусульман Республики Татарстан вызвала, мягко говоря, настающую истерию среди местных радикальных исламистов. С поста был смещен муфтий Гусман Исхаков.

29 Олег Неменский
Вопросы национализма. Идеология мультикультурализма направлена против культуры как общенационального явления, отрицает единый культурный стандарт внутри национального государства.

29 Георгий Волков
Казацкий вопрос. При проведении Всероссийской переписи населения в 2002 году решением Правительства РФ было дано разрешение желающим в графе «национальность» писать «казак», таким образом, впервые в послереволюционную эпоху на официальном уровне определялось право казаков на этническую самоидентификацию.

28 Семён Резниченко
Судьба Кавказа. Кавказцев несомненно ждёт разная судьба. Остановимся в начале на самой малочисленной группе. На тех, кто выберет европейский образ жизни. Они не будут иметь достаточного влияния на свои этносы.
п»ї